Es Benito Juárez líder del DF en ocultar información; acumula 164 recursos de inconformidad, 18 de Libre en el Sur
La administración del panista Jorge Romero Herrera en Benito Juárez encabeza el ranking de las 16 delegaciones capitalinas, en cuanto a los recursos de revisión o inconformidades interpuestos en su contra ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal (InfoDF).
De acuerdo con un reporte proporcionado por el InfoDF al diario Reforma, entre el 1 de septiembre de 2012 y el 28 de agosto de 2014, las 16 delegaciones del DF han registrado 854 recursos de revisión. De esa cifra, 164 fueron interpuestos contra la Delegación Benito Juárez, porque los solicitantes quedaron inconformes con la información que les entregó.
“Solicitar información pública a la Delegación Benito Juárez se puede convertir en un auténtico viacrucis” pone la información de Reforma, firmada por el reportero Alberto Acosta, publicada en la sección Ciudad de la edición impresa este jueves.
La negativa de información mediante argucias legaloides o maniobras retardatarias es recurrente en la actitud de las autoridades delegacionales encabezadas por Romero Herrera. La opacidad como práctica recurrente en esa demarcación queda asentada en 18 recursos de inconformidad que el periódico Libre en el Sur ha presentado ante el InfoDF a fin de que obligue al gobierno panista a cumplir con la ley de transparencia.
Apenas hace unos días, Libre en el Sur interpuso nueve nuevos recursos de inconformidad ante el InfoDF por respuestas evasivas de la DBJ. En los nueve casos más recientes, a los que el InfoDF dio inmediata entrada al considerar fundamentadas las quejas, la argucia legaloide de la DBJ para ocultar la información se basa en que los datos que se solicitan no están procesados, cuando justamente es obligación de la Delegación tener la información en orden. Para aletargar la entrega de dichas informaciones, la titular de la Oficina de Información Pública, Juana Torres Cid, ofrece, en vez de entregar los datos de manera expedita, “consultas directas” tardías para las que además da escasísimo tiempo, imposible para poder averiguar lo que se requiere. Ello, a pesar de que el InfoDF ha emitido recomendaciones a la DBJ a fin de que no recurra a la consulta directa salvo en casos verdaderamente excepcionales y justificados, y que no use ello para dilatar la entrega de la información y violar el principio de “máxima publicidad”.
El comisionado ciudadano del InfoDF, Mauricio Hernández, explicó a Reforma que “la Delegación Benito Juárez ha sido un ente muy recurrido últimamente en el Instituto, aunque no necesariamente es porque se niegue a entregar la información, sino más bien ha sido por la modalidad en que ofrece esa información, que muchas veces no es accesible para los recurrentes”, explicó el comisionado ciudadano del InfoDF, Mauricio Hernández.
Esa demarcación tiene el doble de recursos que sus competidoras más cercanas, Cuajimalpa e Iztacalco, con 86 y 81 recursos de revisión en su contra, respectivamente. “También hemos notado que la Delegación Benito Juárez recurre mucho a la ampliación de plazos para la entrega de información, lo cual también genera inconformidad de los solicitantes. Por eso nos hemos acercado a ellos para poder trabajar en esos aspectos y mejorar su índice de respuesta”, señaló Hernández.
Coyoacán tiene 58; Gustavo A. Madero, 57 y Miguel Hidalgo, 51 recursos interpuestos por ciudadanos para acusar a las dependencias por la forma en que entregan la información. Cuauhtémoc y Magdalena Contreras registraron cada una 57; Tlalpan, 44; Iztapalapa, 41; Álvaro Obregón y Azcapotzalco, 37; Xochimilco, 33; Tláhuac 29 y Milpa Alta 21 y Venustiano Carranza 19.
Entre los casos que el InfoDF ha resuelto contra la Delegación que gobierna el PAN, está el resuelto el 24 de septiembre, cuando un particular se inconformó con la respuesta que la Benito Juárez dio a la solicitud de copia simple del contrato que la Delegación adjudicó a la empresa por el software para el Centro de Atención Ciudadana Soluciones. La Delegación no negó la existencia de la información, pero respondió que no tenía los datos procesados como los pidió el recurrente, por lo que ofreció la consulta directa de la documentación. El InfoDF consideró que si el ente reconocía la existencia de la información solicitada debía hacer un esfuerzo para entregarla como la pidió el ciudadano, por lo que le ordenó modificar su respuesta.
