El error de AMLO: España ni siquiera existe en la lista de monarquías antiguas
Imagen creada.
Sheinbaum ahora deja que el tema se diluya silenciosamente
La exigencia de disculpas por la Conquista terminó atrapada en un anacronismo histórico.
STAFF / LIBRE EN EL SUR
La reciente difusión de la lista de las monarquías más antiguas del mundo —elaborada con datos de Britannica y el CIA World Factbook— terminó exhibiendo algo más profundo que una simple curiosidad histórica: una derrota cultural de la llamada Cuarta Transformación.
Porque España ni siquiera aparece entre las primeras 25 monarquías históricas continuas del planeta.
En la clasificación figuran Japón, Dinamarca, Suecia, Andorra, Mónaco, Brunéi, Marruecos, Reino Unido, Liechtenstein, Omán, Kuwait, Tailandia, Bahréin, Luxemburgo, Países Bajos, Lesoto, Bélgica, Tonga, Catar, Noruega, Bután, Ciudad del Vaticano, Arabia Saudita, Jordania y Malasia. España simplemente no está.
Y la ausencia desmonta, por sí sola, una de las narrativas más insistentes del sexenio de Andrés Manuel López Obrador: la exigencia de disculpas al Estado español por la Conquista de 1521.
El problema no es debatir los abusos de la colonización. Eso pertenece legítimamente al terreno de la memoria histórica. El problema es que la 4T construyó todo un discurso político sobre una simplificación histórica insostenible: asumir que existe una continuidad lineal entre la España actual y la estructura política que encabezó la conquista de México.
Pero en 1521 ni siquiera existía España como Estado nacional moderno.
Existía una monarquía compuesta: la Corona de Castilla y la Corona de Aragón unidas dinásticamente, cada una con leyes, instituciones y estructuras distintas. La propia idea de “España” era todavía difusa. La conquista de México se realizó jurídicamente bajo la Corona de Castilla, no bajo un Estado español moderno comparable al actual.
Por eso España no aparece en listas de continuidad monárquica histórica como la difundida recientemente. A diferencia de Japón —que reivindica una línea imperial milenaria— o de Dinamarca y Suecia, cuya continuidad institucional medieval es más clara, el caso español está marcado por rupturas dinásticas, guerras de sucesión, invasiones napoleónicas, restauraciones monárquicas y profundas transformaciones del Estado.
Y ahí está la contradicción central: no puede existir una disculpa histórica coherente por parte de una entidad política que, estrictamente hablando, todavía no existía en la forma en que hoy se le reclama responsabilidad.
La exigencia de López Obrador terminó atrapada en una visión anacrónica de la historia. Más aún porque la caída de México-Tenochtitlan tampoco fue un enfrentamiento simple entre “españoles” e “indígenas”. Fue una compleja guerra mesoamericana en la que participaron miles de aliados indígenas —especialmente tlaxcaltecas— que combatieron contra el poder mexica.
Reducir aquello a una narrativa binaria de opresores extranjeros contra nación oprimida implica trasladar categorías políticas contemporáneas a un siglo donde ni México ni España existían como Estados nacionales modernos.
Por eso el tema ha comenzado a diluirse silenciosamente bajo el gobierno de Claudia Sheinbaum. Sin desautorizar abiertamente a López Obrador, la nueva administración ha optado por abandonar gradualmente aquella confrontación diplomática, consciente quizá de que el discurso terminó revelando más desconocimiento histórico que reivindicación cultural.
La presidenta ha evitado profundizar en el asunto y ha preferido desplazar el eje político hacia otros temas, en un intento evidente por sacudirse un episodio que acabó mostrando la fragilidad histórica del relato obradorista sobre la Conquista.
La ironía final es devastadora para la narrativa simbólica de la 4T: se exigieron disculpas históricas a una entidad cuya continuidad política y monárquica ni siquiera resiste un análisis histórico elemental.
Y la historia, tarde o temprano, termina cobrando esas simplificaciones.
